（澳洲生活网）被告在2014年9月在一米的范围内向受害人开枪，子弹打中受害人右侧脖子，从右耳下部穿出，受害人没有死亡。在2016年1月28号，新州地区法院认为：被告的心理动机和实际行动在开枪时同时存在，但因为精神病辩护成功，被告试图杀人罪名不成立，需要被关在精神病收容所监管，直至康复为止。如果试图杀人罪名成立，被告应被叛入狱至少20年。

在审判中，被告辩护：他是射向受害人后面的墙壁，要吓唬受害人，打乱该小区业主会议。法院不接受这个辩护，而认为：在那个情况下，如果他只想吓唬或扰乱会议，在多人在场的情况下，法院认为他应只能朝天开枪。并基于被告和受害人以前发生的口角，法官认为：他确有杀人动机。

被告律师进一步辩护说：他有精神病，而被告坚持：他没有精神病，被告对给他吃精神病类药物抵触很大。法官开始考虑，被告是否有精神病。

澳洲对用精神病做为辩护时，对精神病的定义是：在精神疾病的作用下，被告在犯罪时不知道他或她在做什么，或者即使他知道他做什么，但他不知道他所做的事是不正当的。而是否有精神疾病，是需要由精神疾病专家来鉴定。

被告认为：受害者总是试图毒杀他，并认为：被害者并没有很好地管理他们所在的楼房。被告认为：他把受害人射杀后再自杀，同归于尽，这样就减少了受害人再去害人的可能性。虽然被告知道，这样做其他人会认为不对，但他能够说服自己这样做是对的，并且值得做，是为了大家都好。

在这个案例中，被告知道他在在做什么，即杀人，但他不知道他所做的事是不正当的, 相反，他认为是正当的。被告的这种有缺陷的推理，是由于在狂想症的作用下产生的。本案件中，有多位专家对被告在不同时间段做了疾病评估，一致认为：被告确有狂想精神病。

这个案件的现实意义是：并不是一个人装疯卖傻，说他不知道他在做什么，就可逃脱惩罚，有专家可以判断被告是否患有法律认可的精神病。同时，并不是一个人有精神病，就可以用精神病来辩护，关键是：是否在这个精神病的作用下，这个人产生了错误的推理判断。进一步说，如果被告确有精神病，但并没有影响他在犯罪时的推理判断，辩护无效。

Case: R v Istudor [2016] NSWDC 1

供稿：王刚律师

电话：02 9269 0809/ 0430 999 888 邮件：[email protected]

微信号：澳法先鋒（定期推送法律文章）或w0430999888 （王刚律师）