（澳洲生活網）被告在2014年9月在一米的範圍內向受害人開槍，子彈打中受害人右側脖子，從右耳下部穿出，受害人沒有死亡。在2016年1月28號，新州地區法院認為：被告的心理動機和實際行動在開槍時同時存在，但因為精神病辯護成功，被告試圖殺人罪名不成立，需要被關在精神病收容所監管，直至康復為止。如果試圖殺人罪名成立，被告應被叛入獄至少20年。

在審判中，被告辯護：他是射向受害人後面的牆壁，要嚇唬受害人，打亂該小區業主會議。法院不接受這個辯護，而認為：在那個情況下，如果他只想嚇唬或擾亂會議，在多人在場的情況下，法院認為他應只能朝天開槍。並基於被告和受害人以前發生的口角，法官認為：他確有殺人動機。

被告律師進一步辯護說：他有精神病，而被告堅持：他沒有精神病，被告對給他吃精神病類藥物抵觸很大。法官開始考慮，被告是否有精神病。

澳洲對用精神病做為辯護時，對精神病的定義是：在精神疾病的作用下，被告在犯罪時不知道他或她在做什麼，或者即使他知道他做什麼，但他不知道他所做的事是不正當的。而是否有精神疾病，是需要由精神疾病專家來鑒定。

被告認為：受害者總是試圖毒殺他，並認為：被害者並沒有很好地管理他們所在的樓房。被告認為：他把受害人射殺後再自殺，同歸於盡，這樣就減少了受害人再去害人的可能性。雖然被告知道，這樣做其他人會認為不對，但他能夠說服自己這樣做是對的，並且值得做，是為了大家都好。

在這個案例中，被告知道他在在做什麼，即殺人，但他不知道他所做的事是不正當的, 相反，他認為是正當的。被告的這種有缺陷的推理，是由於在狂想症的作用下產生的。本案件中，有多位專家對被告在不同時間段做了疾病評估，一致認為：被告確有狂想精神病。

這個案件的現實意義是：並不是一個人裝瘋賣傻，說他不知道他在做什麼，就可逃脫懲罰，有專家可以判斷被告是否患有法律認可的精神病。同時，並不是一個人有精神病，就可以用精神病來辯護，關鍵是：是否在這個精神病的作用下，這個人產生了錯誤的推理判斷。進一步說，如果被告確有精神病，但並沒有影響他在犯罪時的推理判斷，辯護無效。

Case: R v Istudor [2016] NSWDC 1

供稿：王剛律師

電話：02 9269 0809/ 0430 999 888 郵件：[email protected]

微信號：澳法先鋒（定期推送法律文章）或w0430999888 （王剛律師）