图：供图
（澳洲生活网讯）
——面对一个让我深恶痛绝的开发专案，我应该怎么发表反对意见？
在 Council 对反对信的审查过程中，最主要的一点就是对项目所在地有个更深入的了解，从而能够更好的理解一个专案能给这个地区带来什么影响。所以嘛，Council 希望知道的是项目周围的居民平时是怎么生活的，这个项目会对这些居民的生活造成什么影响。
3、高手篇：那我应该在反对信里面写什么？
在反对信里，我们要保证我们在这个地区目前的生活和未来想要的生活和 Council 所规划的是一致的（要看 zoning），而新的项目如果一开动，会对这些造成难以挽回的影响。
这些都是比较客观的东西。主观的就是专案所在地目前的“气氛”和“感觉”是什么样子的，这个项目会对这些造成什么影响。主观因素也是要考虑的，不过算不上重点。
其实一般居民所提交的反对信虽然可以让开发商对项目进行修改，很少有重大的转折，除非是以数量取胜。可是靠数量取胜这种一般都是“政治因素”占主导（因为议员是选出来的嘛），真正闹到环境法院了并不占很大优势，除非反对者的数量多到可以证明足够代表一个社区的主要程度。
所以嘛，如果真心要“针对”一个专案，专家是要找滴。等于给开发商的申请材料做个同行评审（peer review），把所有不合理的东西都挑出来。毕竟谁也不敢说自己写的东西无懈可击，总是有可以被人攻击的地方。
在审批中，统一格式的反对信（standard form letter）和有多少多少人签字的请愿书（petition）不会占很大的份量。因为很难讲这些签字的人到底知不知道这个项目具体是什么，还只是凑热闹或者因为朋友压力，所以放签名上去的。
距离这个反对的项目越近，影响越大，在审批中占的份量就越大。距离该项目越远的，审批中占的份量就越小。
反对信收的多，并不能代表一个项目就应该被否决。
除非包含适当的理由，否则情绪化的反对信是不会被考虑的。
反对信里一定要阐明以下几点：
相关的背景介绍：我在这里住了多久，离这个项目有多远。我家人（和我这边的朋友们）平时的生活方式。
这个项目会对我家人（和我周围的邻居等）造成什么影响。一些例子：
健康问题
噪音问题
隐私问题
视野问题
安全问题
阳光照射问题
房屋、工程设计问题
房屋估价的影响问题
开发的强度和密度问题
环境影响问题–植被、河流、生态、灯光等
规划方面
成本效益分析（经济）方面
交通方面
环境和社会影响方面
基础设施方面
我给出的建议（希望开发商或者Council 怎么做）。
4、专家篇：怎么写一封让开发商欲哭无泪的反对信？
首先我们要知道，对于政府部门来说，弱势群体永远是放在第一位的（至少表面上是这样的）。所以如果在反对信里出现老人，小孩，病人和孕妇这些，对开发商来讲会是很头疼的问题。
其次，健康问题是很重要的。如果在反对信里把这个牵扯进来，不管是政府还是开发商都不能掉以轻心。
对于日照、隐私和视野问题，虽然影响没有上面两点那么大，可是也有不少影响。不过如果只是日照、隐私和视野问题，想要弄垮一个专案，份量还是不太够。
那作为一个反对者，应该怎么办呢？其实很简单。如果反对者多的项目（比如清真寺这种），自然是反对信越多越好，反对信里的内容越全面越好。反对信能自己写就自己写，而不要图省事选择联名反对。其次，就是雇几个砖家来做同行评审，从开发商递的申请材料里挑毛病。
那一般的项目呢？我们建议先和 Council 里的规划师聊聊。当然了，我们不能一上来就问，说你是不是要批准这个专案啊？这样沟通是没有结果的。我们要问“对于 Council 来说，这个项目最主要的问题是什么？”或者“在审批的时候， Council 会著重考虑哪些问题？”之类的，然后根据 Council 给出来的问题展开讨论（以提供负面资讯为主）。然后在写反对信的时候，以 Council 重点考虑的问题为主。
5、最后绝招篇：以己之不可胜而待敌之可胜
有些时候，我们通过和 Council 的人聊天，或者其它某些途径知道 Council 是会通过一个专案的时候，几封反对信可能已经解决不了什么问题了。这样就放弃了吗？当然不是。我们一样要写反对信！一来争取自己的最大利益，二来要求 Council 放很多严格的条件进去，让一个专案贵到开发商不想继续了的这种……
比如，我们可以说我们并不反对这个项目，但是因为什么什么原因，希望你重新做 traffic study, 然后因为什么什么，所以你要做 acoustic study, 做 ecological/flora study，做 landscape assessment，做 social impact assessment，做 economic assessment，重走某些流程，给出一些承诺（commitment），建设一些基础设施等等。如果理由充分的话，Council 会按这些建议去要求的（Council 不会考虑开发商的成本问题）。
等到开发商过五关斩六将拿到规划许可（DA）以后，可以告到法庭，继续拖延时间（如果开发商是贷款的话），拖个一年半载，这个项目就可能没有什么吸引力，或者没有再做下去的必要了。
当然了，这个是非常极端的例子。这可不是fracncis自创的，澳洲很多大型矿场都面临这个问题。由于对环境影响很大，环境保护人士很讨厌矿场类开发，然后就通过这些方法拖延时间，增加开发商的花销，让专案亏本。这个也是个杀人一万，自损八千的方法。大家还是能不用就不用吧！
其实对于一般的专案来说，开发商是愿意和反对者来沟通的（尤其是你写了很有水准的反对信），所以开发商完全可以通过修改设计达到一个双赢的效果，才是我们想达到的目标。
文：Francis Shen
＊本文由“繁荣世界”高级顾问Francis Shen 原创，未经本人同意，其它平台不得转载。
Francis 拥有新南威尔士大学的规划研究生学位、环境法毕业证书；在城市规划领域有著丰富的实践经验，欢迎一起合作。
供稿：繁荣世界
更多的资讯可与我们联系：
手机 61 420 585 808
微信： peace8198
电邮：leon@auprosworld.com
中华民国（台湾） 卫生福利部薛瑞元部长 中华民国卫生福利部薛瑞元部长 历时三年的COVID-19大流行，不仅造成众多生命消逝，加剧各种健康不平等现象，亦导致前所未有的全球性经济衰退，对世界上每个人的生活带来持续影响，显示既有的全球卫生治理架构并不能有效因应全球卫生安全危机。虽然COVID-19疫情不再是“国际关注的紧急公共卫生事件（PHEIC）”，国际贸易与经济活动几乎已恢复正常，但如同世界卫生组织（WHO）所不断提醒的，“X疾病（Disease X）”大流行的威胁仍近在眼前，各国政府应共同提升全球卫生治理及全球卫生安全。 WHO与许多国家在COVID-19疫情的中期就开始进行检讨。针对现行国际卫生条例（IHR）在此次危机应变所暴露出的局限性，未来该条例的条文将据以调整，包括强化监测通报与分享机制、提升应变量能、调整PHEIC型态及宣布门槛等；同时新的大流行病协定（Pandemic Agreement）也在积极讨论中，期待借由制定新的全球疫病治理框架，纳入问责制、透明度、公平性，做为全球因应下一波大流行的规范依据，并有望于第77届世界卫生大会通过。 我国虽非WHO会员国而无法直接参与IHR (2005)条文修订或新的大流行病协定起草，但依然热忱地关切这两份重要文件的内容与进度。因为我们亟欲分享自身的抗疫经验并与其他国家学习交流。台湾是最早觉察疫情风险并快速采取应变的国家，同时积极与国际伙伴分享资讯，秉持公开透明原则取得人民信任，从而使得防疫政策顺利推动；面对大规模疫情，我们在疫苗取得、医疗资源配置、科技工具运用、人权保护与不实讯息因应等面向，未来也将寻求精进。 我们强力支持IHR (2005)修正条文及新创之大流行病协定的通过与实施，并呼吁WHO将台湾纳入这两项文件的签署方，共同监测新兴病毒株，通报及分享病原体检验资料、疫苗或抗病毒药物研发及临床试验结果等，为因应下一波大流行预作准备，共建具有防疫韧性的国际社会。 我们呼吁WHO支持台湾参与全球卫生治理体系，台湾坚定维护台湾的承诺，以专业、务实、有贡献的原则参与全球卫生安全网络，并与WHO合作，填补全球卫生安全挑战的地理空白，建构更全面的全球卫生架构。 WHO全民健康经济学委员会发现，至少有140个国家在宪法中承认健康是一项人权。然而，各国并没有推行法律来确保其人民有权获得健康照顾。台湾致力于实现全民健康覆盖。过去几十年来，台湾参照世界卫生组织的指引持续精进卫生医疗专业、整合布建社会福利资源，借由加强初级医疗、全人口腔照护、推动心理健康促进方案、强化社会安全网、并建构敏捷韧性医疗照顾体系，以防治传染性和非传染性疾病、建构健康支持的环境，同步提升全人全程健康环境。台湾并致力于与世界分享达成全民健康覆盖的经验和专业知识，帮助实现全民健康的目标。 2024年世界卫生日的主题是“我的健康，我的权利”。世界卫生组织设定这个主题是为了捍卫世界各地的每个人都有权获得医疗服务、教育和讯息，以及安全的饮用水、清洁的空气、良好的营养、优质的住所、体面的工作和环境条件以及免受歧视侵害的自由。 台湾一直以来透过政府或民间力量与友我国家及国际组织协力，协助国际社会实现健康权。我们在南太平洋小岛国家提供医疗援助；在海地协助改善地震灾区妇女及孩童的营养状况；在罗马尼亚协助建构乌克兰难民援助组织工作人员及难民妇女儿童的社会心理支持能力；在加勒比海地区协助提升因应气候变异调适能力；在肯亚协助提升卫生机构基础供水与卫生可近性；在菲律宾、日本、夏威夷、土耳其、印尼等地发生的不幸紧急灾难事件中，提供所需灾后复原或重建协助，期能协助灾民安度人道危机。… Read More
34所私立培训院校收到联邦政府的命令，要求他们停止招收假海外学生并停止利用签证系统，如果不改善运营，将在6个月内吊销其执照。 Read More
阿斯利康（AstraZeneca）公司在月前承认其 COVID-19 疫苗（商名为 Vaxzevria）可能导致一种罕见但危险的病症后，现在正在全球范围内撤回该疫苗。 Read More