本周三，在澳大利亚议会大厦的新闻发布会上，三位失去孩子的父母——罗伯·埃文斯（Robb Evans）、米娅·班尼斯特（Mia Bannister）和艾玛·梅森（Emma Mason）——站在总理安东尼·阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）和通信部长安妮卡·威尔斯（Anika Wells）身旁，呼吁加强对社交媒体的监管。

埃文斯的女儿丽芙（Liv）15岁时因厌食症自杀。他回忆，丽芙13岁开始使用Instagram、Snapchat和YouTube后，行为逐渐发生变化。“她最初在YouTube上看萌宠视频，后来转向烹饪、健康食谱，再到健身技巧，最终滑向如何保持消瘦的危险内容。”埃文斯说，“如果没有YouTube，她可能还活着。”

班尼斯特和梅森的孩子同样因心理健康问题离世，他们认为社交媒体上的有害内容加剧了孩子的痛苦。这些悲剧成为推动立法的重要动力。

去年11月法案通过时，YouTube因被时任通信部长米歇尔·罗兰（Michelle Rowland）归类为“教育内容平台”而获得豁免。然而，今年6月，澳大利亚网络安全专员朱莉·英曼–格兰特（Julie Inman-Grant）的研究显示，10名青少年中有4人曾在YouTube接触过有害内容，如饮食失调相关视频。

这一发现促使政府将YouTube纳入禁令范围，随即引发该平台的激烈反对。其母公司谷歌（Google）向威尔斯发出法律信函，威胁向高等法院提起诉讼，称禁令“侵犯宪法默示的政治言论自由权”。

对谷歌而言，经济利益至关重要。2022年，该公司在澳大利亚的收入达84亿澳元，年轻用户是其核心增长点之一。此外，知名儿童音乐团体The Wiggles的首席执行官凯特·基奥多（Kate Chiodo）也参与游说，称禁令将限制儿童节目观看。

但威尔斯态度坚决：“我对他们说，你们认为我四岁双胞胎登录YouTube的权利，比40%的同龄人在该平台遭受网络伤害的事实更重要。”

禁令的漏洞与执行难题

尽管政府宣称禁令将“保护儿童远离社交媒体”，但悉尼大学法学教授安妮·特沃米（Anne Twomey）指出，该政策存在诸多漏洞。

“它豁免了在线游戏和通讯软件，孩子们仍可能沉迷于游戏或通过WhatsApp等应用遭受网络霸凌。”特沃米说，“法律甚至未明确‘合理措施’的定义，平台可能因模糊要求陷入法律风险。”

此外，未登录用户仍可访问大部分内容。本报实验显示，在无账户状态下，YouTube会推送非教育类内容（尽管无明显危险），而TikTok在三分钟内就出现性暗示、厌女言论等不良信息。TikTok发言人回应称，无论是否登录，平台均执行严格的内容审核，2025年第一季度已在澳大利亚删除92.6万违规视频。

支持者：建立社会共识

麦考瑞大学心理学家丹妮尔·爱因斯坦（Danielle Einstein）支持禁令，认为其意义类似于“禁止未成年人饮酒”——通过立法建立社会共识，即“过早接触社交媒体可能对青少年造成终身影响”。

她的研究曾为倡导组织“36个月”（36 Months）提供依据，该组织与埃文斯等家长合作推动立法。爱因斯坦建议下一步应开展公共卫生宣传：“就像当年的反烟草运动，我们需要让青少年了解社交媒体的危害，让他们主动传播正确信息。”

政府的挑战与未来

阿尔巴尼斯政府将面临双重压力：既要应对科技巨头的法律挑战，又需向公众证明禁令的实际效果。总理此前表示，希望“看到孩子们在球场玩耍而非沉迷手机”，但特沃米直言：“法律无法强制孩子放下设备走进花园。”

埃文斯承认禁令并非万能药，但他相信立法者的初衷。“去年我们向总理和反对党领袖彼得·达顿（Peter Dutton）讲述丽芙的故事时，他们都落泪了……他们只是想做正确的事。”

随着12月的临近，这场关乎青少年健康的社会实验即将开始，而其真正影响，或许需要数年才能显现。

数据附录

1. 谷歌2022年在澳营收：84亿澳元
2. TikTok内容删除量：2025年Q1删除92.6万条（澳大利亚）
3. 青少年有害内容接触率：YouTube 40%（含算法推荐15%）
4. 教育使用率：教师84%/家长85%（2024年调查）
5. 匿名账户：澳青少年平均4.3个（网络安全委员会2025.7）

（本文所有论据均来自政府公报、学术研究及公开声明，人物观点不代表本网站立场）