高等法院裁定禁蒙面法违宪 紧急法引用部分情况违反基本法

24名民主派议员于今年10月初入禀关于《禁蒙面法》和《紧急法》违反《基本法》及《香港人权法案条例》的司法覆核。香港高等法院周一（18日）裁定《紧急法》于“危害公安”的情况下使用违反《基本法》；而《禁蒙面法》对基本权利的限制超乎合理需要，也属违宪。

据中央社报道，高院法官林云浩和周家明在判词中提到，《紧急法》容许特首在任何“危害公安”情况下订立规例，不符合《基本法》；但就“紧急情况”下订立紧急规例，是否合宪，法庭不作裁断。

至于《禁蒙面法》，条文规定非法集结中禁止蒙面，确属合乎宪法。但第3条订明在未经批准集结、合法集会与合法游行下禁止蒙面的条文；以及《禁蒙面法》第5条指出，警方有权要求市民除面罩，实属不合比例，对基本权利所施加的限制，超乎为达到正当的社会目的之合理需求，因此不符合相称性验证标准。

高院裁定《紧急法》“危害公安”部份违宪，《禁蒙面法》亦违宪。至于申请人要求的解决方法，则有待进一步聆讯决定。

据香港01报道，香港政府10月引用《紧急法》订立《禁蒙面法》，引来6宗挑战其合宪性的司法覆核案。24名泛民派议员认为，《紧急法》绕过立法会，赋予特首不受约束的立法权力，有违《基本法》。他们也质疑《禁蒙面法》为何需要涵盖和平集会，如此反而激起更多抗议示威，因此提出司法覆核程序。

司法覆核的全称是高等法院司法覆核程序，主要审理政府行政部门的决定或行为是否合法。

民主派会议召集人陈淑庄早前预料，聆讯无论哪一方胜诉，案件都会上诉至终审法院，过程中会前往英国听取御用大律师Dinah Rose QC的法律意见，估计整个诉讼费用至少高达500万港元。24名民主派议员先合资150万元，另再众筹385万元。目前众筹资金已经筹集完毕。

责任编辑：米兰