阿尔巴尼斯公布世界领先的减排计划 质疑声四起

在澳洲政府发布了一份惊悚的、末日般的气候变化报告后，总理阿尔巴尼斯已将澳洲定位于净零排放革命的全球领导者。一份不计成本的2035年减排目标对工业部门提出更严格的要求，要求届时90%以上的电力来自可再生能源，新建4000公里输电线路，新车销量的一半为电动汽车，减少本地伐木。

惊悚报告招致质疑

澳大利亚气候服务局的报告称，如果气温比工业化前水平上升3摄氏度，悉尼与高温相关的死亡率将增加400%以上；到2061年，热浪将导致多达270万个工作日的损失；到2050年，房地产价值将遭受6000亿澳元的损失；每年的自然灾害恢复成本将达到400亿澳元；超过150万澳大利亚人居住的地区将面临洪灾风险。

这份报告招致大量质疑的声音，因为澳大利亚仅占全球排放量的1.1%。澳洲人报的一篇评论文章认为，这份被包装成专家分析的报告目的是吓唬澳人，让他们更容易接受进一步的气候政策冲击。

该报告与美国能源部最近发布的一项专家研究形成了鲜明对比，该研究并不否认人类活动对气候变化的影响，但它发现“美国大陆的汇总数据显示，大多数极端天气事件并未呈现显著的长期趋势”，且气候模型“对如何应对二氧化碳水平上升的指导作用有限”。

全球气候情报组织声明

2023年8月，世界各地的1,609名科学家组成的全球气候情报组织 (CLINTEL)签署了一份联合声明，认为“不存在气候紧急情况”，并且“强烈反对在全球推行有害且不切实际的二氧化碳零排放政策”，指出那种宣称世界末日即将来临的言论是一种危言耸听。

声明称，自从地球存在以来，气候就一直在变化，地球经历了几个寒冷和温暖的阶段。小冰河时期直到1850年才结束，因此，“我们现在正在经历一段变暖时期也就不足为奇了”。

声明指出，政府间气候变化专门委员会根据人为的模型做出气候变化的预测，但是，这个模型是人造的，其结果完全取决于输入人员所输入的内容，因此，相信气候模型的结果就是相信模型制作者所输入的内容。“这些模型“夸大了温室气体的影响”，并且“忽视了二氧化碳对大气层有益这一事实。”

CLINTEL还驳斥了全球变暖与飓风、洪水和干旱等自然灾害增加有关的说法，强调，“没有统计证据”支持这些说法。
声明说，“气候科学应该减少政治性，而气候政策应该更加科学。科学家应该公开解决他们对全球变暖的预测中的不确定性和夸大事实，而政治家应该冷静地计算其政策措施的实际成本和想像中的收益。”

阿尔巴尼斯公布目标

在全球气候行动放缓的局面下，阿尔巴尼斯表示，他计划到2035年将排放量在2005年的基础上减少62%至70%，这与欧盟的目标一致，低于英国，但远高于美国、新西兰和加拿大等国家。
这一目标要求澳大利亚将年度减排量增加一倍以上——每年1900万至2400万吨。为此，阿尔巴尼斯宣布将新增和重新分配80亿澳元资金，用于降低电力、资源、工业和交通运输部门的碳足迹。

目标下限的62%是基于现有技术可以实现的目标以及联邦政府影响政策的能力。私营部门需要“积极参与”投资和技术开发，以实现更高目标。

阿尔巴尼斯宣布“降低资源部门和重工业的排放是下一个重点领域”。要实现这一目标，需要制定新的政策，将于明年对保障机制和车辆排放标准方案进行审查。

澳大利亚气候变化协会表示，要实现这一目标，需要延长保障机制，将工业和资源部门的排放量减少三分之一，从现在到2035年，电动汽车需要占新车销量的一半。

联盟党领袖莱伊拒绝接受这一目标，联盟党议员敦促她放弃净零排放承诺，导致第48届议会中的“气候战争”持续发酵。

商业团体要求政府投资配合这一“雄心勃勃”的目标，而环保组织和绿党则对工党的目标不满。

澳大利亚商业委员会表示，实现这一目标需要“大量投资和重大改革”。

财政部没有透露该政策的预期预算成本，其发布的模型称，工党的2035年和2050年净零排放目标将使批发电价降低10%。然而，澳洲商业理事会两周前发布报告称，政府在实现净零排放转型的过程中，面临极大的财务、劳动力及项目执行压力。

气候报告故意忽略事实

《国家气候风险评估报告》选择性地采纳了研究数据，称澳大利亚与高温相关的死亡人数将激增，却忽略了气温变化将导致与寒冷相关的死亡人数大幅下降的结论。

报告引用了堪培拉大学环境教授Sotiris Vardoulakis 2014 年领导的一项研究，该研究发现，气候变暖将显著减少与寒冷天气相关的死亡人数。认为以人口不变为基础，到 21 世纪 80 年代，澳洲城市因高温而死亡的人数将增加 732 人，而因寒冷而死亡的人数将减少 1629 人——即随着气候变暖，每年因高温和寒冷而死亡的总人数将下降近四分之一。

然而，在长达284页的评估报告中，这部分被故意忽略。唯一提及气温升高的积极影响是羔羊越冬的可能性提高。

长期以来一直批评净零排放目标的国家党参议员Matt Canavan表示，国家气候风险评估中没有提到因寒冷而死亡的人数减少，这损害了该报告的可信度。“这明显是报告作者戴着眼罩写作的，他们引用了一项研究，然后他们又忽略了那些不利于其结论的内容。”

MST Marque 能源分析师Saul Kavonic也批评了对死亡数据的解读。“这只是这份报告中多次出现的伎俩之一，他们似乎精心挑选数据来打造一个煽动性的标题，如果客观地看待，这份标题实际上并没有得到报告内容的支持，”Kavonic说。

他表示，即使死亡人数真的增加了 444%，其总数也只是车祸死亡人数的“一小部分”。“我们不会讨论彻底改革整个经济来减少车祸死亡人数。”

编辑：黎辰