圖:網路
(澳洲生活網訊)「表揚」與「鼓勵」的差別有多大?相信看完此文會刷新媽媽們的認知,值得深思。
斯坦福大學著名發展心理學家卡羅爾·德韋克在過去的10年里,和她的團隊都在研究表揚對孩子的影響。
他們對紐約20所學校,400名五年級學生做了長期的研究,這項研究結果令學術界震驚。
在實驗中,他們讓孩子們獨立完成一系列智力拚圖任務。
首先,研究人員每次只從教室里叫出一個孩子,進行第一輪智商測試。
測試題目是非常簡單的智力拚圖,幾乎所有孩子都能相當出色地完成任務。每個孩子完成測試後,研究人員會把分數告訴他,並附一句鼓勵或表揚的話。
研究人員隨機地把孩子們分成兩組,一組得到的是一句關於智商的誇獎,即表揚,比如,「你在拼圖方面很有天分,你很聰明。」
另外一組孩子得到是一句關於努力的誇獎,即鼓勵,比如,「你剛才一定非常努力,所以表現得很出色。」
為什麼只給一句誇獎的話呢?德韋克解釋說:「我們想看看孩子對表揚或鼓勵有多敏感。我當時有一種直覺:一句誇獎的話足以看到效果。」
隨後,孩子們參加第二輪拼圖測試。
有兩種不同難度的測試可選,他們可以自由選擇參加哪一種測試。一種較難,但會在測試過程中學到新知識。另一種是和上一輪類似的簡單測試。
結果發現,那些在第一輪中被誇獎努力的孩子中,有90%選擇了難度較大的任務。
而那些被表揚聰明的孩子,則大部分選擇了簡單的任務。由此可見,自以為聰明的孩子,不喜歡面對挑戰。
為什麼會這樣呢?
德韋克在研究報告中寫道:「當我們誇孩子聰明時,等於是在告訴他們,為了保持聰明,不要冒可能犯錯的險。」 這也就是實驗中「聰明」的孩子的所作所為:為了保持看起來聰明,而躲避出醜的風險。
接下來又進行了第三輪測試。
這一次,所有孩子參加同一種測試,沒有選擇。這次測試很難,是初一水平的考題。可想而知,孩子們都失敗了。先前得到不同誇獎的孩子們,對失敗產生了差異巨大的反應。
那些先前被誇獎努力的孩子,認為失敗是因為他們不夠努力。
德韋克回憶說:「這些孩子在測試中非常投入,並努力用各種方法來解決難題,好幾個孩子都告訴我:『這是我最喜歡的測驗。』」而那些被表揚聰明的孩子認為,失敗是因為他們不夠聰明。
他們在測試中一直很緊張,抓耳撓腮,做不出題就覺得沮喪。
第三輪測試中,德韋克團隊故意讓孩子們遭受挫折。接下來,他們給孩子們做了第四輪測試,這次的題目和第一輪一樣簡單。
那些被誇獎努力的孩子,在這次測試中的分數比第一次提高了30%左右。而那些被誇獎聰明的孩子,這次的得分和第一次相比,卻退步了大約20%。
德韋克一直懷疑,表揚對孩子不一定有好作用,但這個實驗的結果,還是大大出乎她的意料。
她解釋說:
鼓勵,即誇獎孩子努力用功,會給孩子一個可以自己掌控的感覺。孩子會認為,成功與否掌握在他們自己手中。反之,表揚,即誇獎孩子聰明,就等於告訴他們成功不在自己的掌握之中。這樣,當他們面對失敗時,往往束手無策。
在後面對孩子們的追蹤訪談中,德韋克發現,那些認為天賦是成功關鍵的孩子,不自覺地看輕努力的重要性。
這些孩子會這樣推理:我很聰明,所以,我不用那麼用功。他們甚至認為,努力很愚蠢,等於向大家承認自己不夠聰明。
德韋克的實驗重複了很多次。她發現,無論孩子有怎樣的家庭背景,都受不了被誇獎聰明後遭受挫折的失敗感。
男孩女孩都一樣,尤其是好成績的女孩,遭受的打擊程度最大。甚至學齡前兒童也一樣,這樣的表揚都會害了他們。
鼓勵是指鼓勁而支持,表揚則是指對一件事或品行的顯揚、宣揚。
鼓勵通常是針對過程和態度的,"爸爸看到你這學期的努力,為你驕傲!"
表揚通常是針對結果和成效的,"爸爸看到你成績提高,為你高興!"
多鼓勵,少表揚;多描述,少評價,可以避免孩子被表揚綁架,或輸不起,未達目的而不擇手段。
來源:網路
澳洲台灣商會於7月15日及16日在雪梨舉辦「2026年台灣美食國際巡迴講座」,邀請黃景龍、駱進漢兩位名廚,以國宴級台菜宴請多國外交官員,並在Willoughby市中心舉辦台灣美食嘉年華,向澳洲民眾展現台灣美食的多元魅力,活動獲得熱烈迴響。 Read More
慘烈遇害於廣東省佛山市南海區黃岐中學的廖夢君,一如37年前血灑廣場的學生和市民,宛若「解放」後的白骨森森與冤魂累累,人所共知千古奇冤,卻無法安息於正義的昭彰。 Read More
老紅衛兵們一直引以自豪的是他們的血統紅五類出身,「老子英雄兒好漢」,老子指的是革干、革軍,工人,貧農,下中農。為紅衛兵命名的清華附中高二學生張承志嚴格說來,並不能算紅五類,他是城市貧民出身,只能是紅外圍。 Read More
布里斯本的市中心不只有商場、辦公樓和河畔步道。穿過皇后街購物中心(Queen Street Mall)周邊的幾條窄巷,會發現另一種更鬆弛的城市節奏:早晨是咖啡香和通勤人群,午後適合慢慢吃一份早午餐,入夜後,部分巷弄空間又切換成酒吧模式。 Read More