收到中國的朋友資訊，他吐糟說：「腐敗已深入社會的每個細胞」。

事情是從他家位於市中心的祖屋被納入搬遷計畫時開始的。他家祖屋的面積被測定為200平方米，拆遷方和被拆方對這個數據均無異議。但在搬遷補償費用方面卻存在重大分歧：拆方允諾的補償費用為每平方米5萬元，沒有什麼理由，這就是「上級規定」；被拆方要求每平方米補償10萬元，理由是附近地段的房價實際上已經徘徊在這個價格附近。大家都認為這樣的爭論在國內是屢屢發生和司空見慣，但是想不到的事情居然還在後面。

爭論了一陣，雙方均無妥協。

然後，一天晚上突然來了一位訪客，自稱是拆遷方的一個「熟人」並暗示自己是一個神秘的部門代表；他提出了有關這場爭論的一個「折中的建設性方案」：他們有辦法將補償提高至每平方米十萬元，但需要「打點費用」；所以這次拜訪的目的只是討論和商定「打點費用」的百分點數，並放言如果低於60%，那就不用談了。這60%實際上是300萬元哪。訪客也有感嘆：要打點的人很多啊！

我的朋友猶豫了，在全家會議上大家最後統一了觀點：接受這個方案，但提成不得超過40%的原則基礎上。朋友說：談判很艱苦，但對方越來越坦陳，這打點費太少了就無法平衡各方利益，這利益包括了拆遷辦，拆遷辦的上級，上級的上級……

我開始震驚，並發問：有上告的可能嗎？有找媒體曝光的可能嗎？

朋友說，這些可能性都考慮過了，但沒有此說客的背景的可靠資料，舉報也好，上訪也好，打官司也好，本身就是費財費事費力的事情；即使是「贏了」，其結果也是讓幾個人倒楣，而且可能也僅僅就是這個出面的人倒楣，說不定那些上級們會理直氣壯地說這僅僅是一個「臨時工」的個人行為，然後開始陰險毒辣地打擊報復。那時，說不定有可能到手的200萬元也泡湯了。而且舉報上訪還可能被「維穩力量」打擊，曝光打官司的每個環節都要用錢鋪路……

我弱弱地問，那如果不搬呢？他憤憤地答，做釘子戶的後果很嚴重，除非大家都一起做釘子戶。我立即說，那就串聯一些人吧，想必不少人會有同樣的遭遇；他痛苦地說：現在出頭進行串聯活動十分容易被認為是非法集會，當局對串聯活動十分敏感，還有「尋釁滋罪」這頂帽子可以隨時隨地給你戴上。於是我祭出了最後一招：「上網曝光」。朋友反問道：你知道有多少釘子戶在網上被罵成貪財和私利小人嗎？ 「拆遷」已被人詬病為發橫財之道，不少人仇富，不少人希望我們有麻煩。這裡的網上沒有正義啊。

我無語。

正巧在報上看到了一篇報導：《本迪戈市府強購農場遭否決》，並加上了一個副標題：維州上演愛家保衛戰。事情的本質就是「拆遷」：Council為了新建商業園想收購一處農場，被拒絕後準備強行收購；但該案被上級否決。 Council的理由其實很充分：可以提供大量工作機會，特別是先進位造業的工作機會。大家還一致認為收購價格不但公道，而且優惠。但被否決的理由也很充分：忽視了土地所有者的意願。公眾的態度是「社區強有力地支持業主」。

也正巧見到了一位搞法律工作的朋友，談及此事，他說了一個相當有影響力的案件。事情發生在英國，石油公司要建一根管道從地下約五米處通過一個老太太的莊園，儘管回報豐厚，而且承諾事後會將地面上的一切都恢復原狀，但老太太就是不同意。石油公司動用了影響力，在報紙上披露了這件事，企圖獲得公眾同情：因為當時該公司還是國家企業，動用的資金與全民有關；不通過老太太地下的管線改動方案會使投資大大增加。於是，輿論開始分流，同情企業的和支持老太太的觀點都十分鮮明，但最終問題歸結到一個關鍵：地下五米處是私產還是公產？這樣一來，官司就不得不打到法庭上去了。法院的裁決也簡單：公司不能在老太太不同意的情況下通過地面施工。地下五米處的財產歸屬沒有法律規定或判例依據，應提交立法部門通過立法裁定，待有明確規定後再議；法官還加上了一句話：站在維護社會正義的立場上，建議公司等待最終的立法裁定。此時，石油公司也已經開始了管道線路的重新設計；公眾觀點開始統一在對法律嚴肅性的認知上。

事後，我很想再與我的朋友聯繫一下，只是想問一個問題：拆遷有「法」嗎？但最終還是打消了這個念頭，因為我知道，即使有「法」，也是一個不清不楚的「法」，所以不可能成為各方面的行為準則。

我不知道這個拆遷案的最終結果，但是已經估計到了一個發生幾率是百分之百的可能性：這多收到的五百萬元最終實際上變成為贓款：在苦主、辦事員和官員之間分配。

是啊，當腐敗進入了社會的每個細胞，人性之惡最終會開花結果，不過結出的一定是「苦果」。

作者：子宜

推薦閱讀： 人在澳洲