逆全球潮流 澳氣候部長追求激進減排目標

在全球氣候行動放緩的局面下，周一（9月15日），澳洲政府發布了一份驚悚的、末日般的氣候變化報告。氣候和能源部長Chris Bowen 隨即誓言，要設定一個「讓澳洲人自豪」的2035年減排目標。但澳洲人報的評論文章稱，以減排來改變氣候是不可實現的謊言，Bowen 的話是在侮辱澳洲人的智商。

澳大利亞氣候服務局的報告稱，如果氣溫比工業化前水平上升3攝氏度，悉尼與高溫相關的死亡率將增加400%以上；到2061年，熱浪將導致多達270萬個工作日的損失；到2050年，房地產價值將遭受6000億澳元的損失；每年的自然災害恢復成本將達到400億澳元；超過150萬澳大利亞人居住的地區將面臨洪災風險。這篇報告立即引發了工會和環保組織的強烈呼籲，要求政府拒絕企業建議的溫和減排目標。

在美國總統川普退出《巴黎協定》後，加拿大總理馬卡尼成為最新一位淡化氣候變化議程的領導人。他拒絕承諾到2035年將排放量在2005年水平上降低45%至50%的目標，此前還削弱了前任的碳定價和電動汽車政策。

但Bowen 卻稱，「超過80%的經濟體都致力於以某種形式實現凈零排放」。澳大利亞需要繼續採取強有力的行動，因為「科學並沒有改變」，「不作為的代價永遠大於作為的代價」。總理阿爾巴尼斯則表示，氣候風險評估報告的發布將有助於為2035年減排目標提供參考。

儘管澳大利亞的2030年目標——要求排放量在2005年的基礎上下降43%——比最初設想的要困難得多，經濟成本也更高，但預計政府將大幅提高這一目標。

澳洲人報對此發表了一篇評論文章，題目是」隨著世界逐漸意識到氣候現實主義 工黨卻在兜售騙局「。文章說，「我們獲悉，政府將選擇65%至75%的減排目標。如果公眾真如許多人所宣稱的那樣擁護減排，這將是舉國歡慶的時刻。但正如一次次的民意調查顯示，事實並非如此。

文章說，政府敏銳地意識到，其氣候行動僅得到微弱的支持。正因如此，政府於周一發布了國家氣候風險評估，聲稱這份文件是一份冷靜的專家分析，但其目標卻是嚇唬社區民眾，讓他們更容易接受進一步的氣候政策衝擊。

這完全是疫情期間以及美國領導的伊拉克戰爭前夕那套名不副實的策略的翻版。當時，風險被災難化，以此來為那些極具爭議的政策策略辯護，而這些策略如今看來根本經不起推敲。

文章說，氣候部長強調，評估稱氣候風險「將呈連鎖反應、疊加態勢並發」，洪水、颶風、熱浪、乾旱和森林火災將「更頻繁、更嚴重，而且往往同時發生」。為了給這種反烏托邦的設想增添地方色彩，Bowen甚至提供了一系列案例研究。

但這與美國能源部最近發布的一項專家研究的結論形成了鮮明對比，該研究由美國前總統奧巴馬的首席氣候顧問庫寧共同撰寫。這份文件並不否認人類活動造成的氣候變化，但它發現「美國大陸的匯總數據顯示，大多數極端天氣事件並未呈現顯著的長期趨勢」，且氣候模型「對如何應對二氧化碳水平上升的指導作用有限」。

文章表示，雖然Bowen對災難的渲染已經夠糟糕了——而且會被許多媒體大肆報道——但這並非他向公眾宣傳中最令人反感的部分。畢竟，誇大一個大家都認為需要管理的風險是一回事，用「三張牌」（一種賭博遊戲）的把戲欺騙公眾則是另一回事。

要理解政府的意圖，我們需要關注的不是那些誇大其詞的風險，而是我們被告知的、值得採取的行動。氣候變化行動有兩種：緩解和適應。

前者指的是減少全球排放，而澳大利亞單方面做出的努力作用很小（因為澳洲排放量僅略高於全球的1%）。後者指的是我們可以採取的實際措施，以最大程度地減少氣候變化和其他天氣事件的不利後果，包括預防洪水和森林火災。雖然適應氣候變化是明智的，並得到了廣泛的社會支持，但減緩氣候變化卻極具爭議，而且成本高昂。政府在這裡耍的花招就是將適應和減緩混為一談。

工黨政府聲稱，通過限制排放，我們可以減少自身面臨的不利氣候風險，但事實上，如果其他國家不採取類似行動，我們無法對氣候風險產生任何明顯的影響。

文章直言，這是個彌天大謊，卻很少有人願意揭穿，它支撐著政府對減排的整個主張。事實上，減排政策是通過限制經濟增長和降低生活水平，正在削弱而不是加強我們應對未來危機（無論是經濟、軍事還是環境危機）的防禦能力。

儘管氣候現實主義在世界其他地區日益受到關注，但我們的政府卻以災難主義以及假裝澳大利亞的減排緊縮政策本身就能改變氣候的謊言，侮辱了社區的智商。看來，與其把澳大利亞人當成成年人，不如直接切換到雜耍表演。

文章最後警告，雖然這種政治策略能帶來短期效益，但最終會適得其反。後果不是否會發生的問題，而是何時發生。如果聯盟黨準備揭露Bowen的伎倆，或許宜早不宜遲。

編輯：黎辰