去年香港立法会补选中，香港众志周庭及新民主同盟刘颖匡因遭选举主任撤销资格，经上诉后获胜。但顶替二人参加补选的民主派议员区若轩及范国威则被法院裁定为“非妥为当选”。周二（17日），区范二人的上诉遭法院驳回，意味着二人即刻已失去议席，二人在立法院的名牌也被拿下。由于本届立法会任期仅剩10个月，选委会是否对空缺议席进行补选目前还是未知数，按选举规定，补选最迟会在明年6月前进行。

范国威及区若轩失去议席一事，导致民主派去年在立法会新增的2个席位得而复失，现在仅剩24席。在区诺轩、范国威未失议席之前，民主派已经失去分组点票否决权，但重大议案例如政改或动议褫夺议员资格等的否决权仍然存在。 二人失去议席之后，民主派只保留24席，仅仅险守关键少数否决权，只要有任何人再被DQ，民主派就无能力阻止重大议案通过。

周庭刘颖匡胜诉 区若轩范国威被裁定“非妥为当选”

据中央社报道，此次事件源于立法会港岛区及新界东选区2018年3月补选。当时报名参选的周庭和刘颖匡被选举主任取消参选资格，选举主任宣称他们不会真诚拥护基本法及效忠特别行政区。

按照选举规定，所有参选者需要呈交拥护基本法及效忠特区的声明，但选举主任有权根据参选人过往的言行决定他们是否真诚，并以此同意或否决他们的参选资格。 选举主任当时否决了周庭和刘颖匡的参选资格，泛民方面其后协调由区诺轩和范国威替补参选。

不过，周庭和刘颖匡仍就此事向法院提出选举呈请，要求法院判决选举无效，目的是希望推翻选举主任的否决权。 今年9月，高等法院先后裁定周庭和刘颖匡胜诉，指补选出现“重大不当”，而在补选胜出的区诺轩和范国威裁定为“非妥为当选”。

高院同时裁定，选举主任有权判断参选人是否真诚拥护基本法及效忠特区，之所以判二人胜诉是认为周庭和刘颖匡未获合理机会解释立场。 因此，周庭当时形容官司的胜利是“惨胜”，因为即使法院判决补选结果有问题，将来选举主任仍有权取消任何人的参选资格。

在高院作出上述判决后，被指是“非妥为当选”的区诺轩和范国威向终审法院提出上诉申请许可，以确定两人的当选是否有效，但终院周二（17日）上午拒绝两人上诉。据报道，终院首席法官马道立在庭上说，周庭提出选举呈请的法律程序就是要罢免区诺轩的议席，指法律程序不是游戏，不能浪费法庭时间。

据商业电台报道，根据立法会条例，区诺轩和范国威的上诉程序已经完结，两人不再是议员。

区若轩批选举制度 周庭指“政治荒谬”

对于终院的裁决，刘颖匡接受媒体访问时表示欢迎，认为不该保留“非妥为当选”的选举结果。

区诺轩则批判选举制度有问题，指选举主任取消参选人资格后，其后替补当选者又再因高院判决失去议席。他表示，政府的行政失误，令他自己、周庭以及13万的港岛区选民利益受损，“相当荒谬”。

范国威则表示，对于判决感失望，政府犯错却让他们付出失去席次的代价，现行制度明显有问题。

周庭感谢区诺轩为民主运动的付出，又感谢他当日临危受命扛起补选的重任。周庭同时对终审法院拒批上诉许可感到十分遗憾，她斥政府作为“政治筛选”的始作俑者，在现行司法程序下却无需负上责任，而要民选议员和十多万选民负责，又指法庭并不信纳区诺轩是其“Plan B”，认为“现时法律制度的限制，无法处理政治荒谬的现况”。

立法会是否会补选议席？

根据《立法会条例》第35条规定，立法会秘书必须在知悉立法会议席出现空缺后21天内，藉宪报公告宣布立法会议席出现空缺。根据《条例》第36条规定，选管会必须在立法会秘书宣布议席出空缺后安排补选，不过不得在立法会现届任期结束前的四个月内举行，即补选必需在2020年5月31日前举行。

不过由于本届立法会任期仅剩十个月，港府是否会补选还是未知数。行会成员汤家骅认为，未必一定需要举行补选，当下任期只剩十个月，未必够时间举行补选，又指立法会会期通常于7月中结束，若明年5月或6月才补选两名议员，未能有效运用公帑。

据香港01报道，民主派会议召集人陈淑庄表示，民主派在议会再失去两名议员，令他们在议会的形势更恶劣，她认为政府需尽一切可能和努力安排补选，填补空缺的两个议席。

去年立法会补选中被DQ的刘小丽认为，政府应尽快举行补选，指区、范被裁定“非妥为当选”，属政府的行政失当，政府展现政府的承担，为议席出缺举行补选。

范国威和区诺轩均表示会考虑参与补选，但仍未决定，表示参选恐怕让建制派坐收渔翁之利，但若不补选，立法会内重大的议案投票，民主派都将少2票。

责任编辑：米兰