澳大利亚政府将燃油税减半的决定遭到了经济学家的普遍批评，他们认为，此举将增加需求，从而推高本已高企的通胀。总理阿尔巴尼斯反驳这些“过于简单化”的批评，引来了经济学家们的纷纷抨击。

自从联盟党提议将燃油税（每升52.6澳分的税）减半以缓解飙升的油价以来，经济学家们就对这一想法发出警告。他们表示，在潜在的供应短缺之前，价格信号至关重要，而需求的增加只会加剧通胀。

周二（3月31日），阿尔巴尼斯驳斥了这些批评，称其“过于简单化”，并似乎暗示此举不会导致通货膨胀。“有些人简单化的分析认为会向经济注入更多资金……降低成本怎么可能增加经济中的资金呢？”他在接受ABC采访时表示。

宏观经济咨询公司主管Stephen Anthony指责阿尔巴尼斯“目光短浅”，在这种情况下，他们不应该考虑增加需求，从而可能加剧通货膨胀。他们应该关注经济的供给侧，尽一切努力确保人口中心的基本物资供应。任何额外的支出都应该用于此，因为我们无法确定未来几周的燃料供应是否充足。”

“这表明，政府在制定政策时缺乏整体性思考，这看起来只是又一次目光短浅的表现。正是这种目光短浅的做法，在住房短缺的情况下推高了房价。看看我们周围的经济状况就知道了。我们的国家残疾保险计划（NDIS）已经千疮百孔。我们的国防力量已经千疮百孔。所以，我们现在面临的是系统性的、糟糕的经济和财政管理。这只是又一个例证。”

“总理，你总是只从政治角度看待问题。你是总理——你应该从政策、国家安全、粮食安全以及所有你需要关注的方面来看待问题，就像鲍勃·霍克和保罗·基廷那样。你并没有这样做。”

新南威尔士大学科学教授Richard Holden表示，这项措施“当然”会引发通货膨胀。

“这会向经济体系注入更多资金，我原以为他和他的政府在向经济体系注入数千亿澳元并看到其对通货膨胀的影响后，应该已经明白政府支出会引发通货膨胀，”他说。

“降低油价——经济中就会有更多资金流入，因为他承担了人们燃油账单的一部分。”“正如之前所说，每次有人加满65升的油箱，他相当于给了别人20澳元。这当然会为经济注入更多资金。”Holden说。

郁金香经济咨询公司总监oe Branigan表示，鉴于潜在的供应短缺，高油价发出的信号对于抑制燃油消费至关重要，燃油消费税的削减“本质上会引发通胀”。

“自公元前9000年耶利哥市场椰枣短缺以来，价格信号就一直在解决问题，”他说。“我认为经济规律自那时以来并没有改变。”

“是的，如果没有消费税减免，实际收入将会下降更多，但让价格信号发挥作用将有助于重新平衡供需。”“虽然短期内会带来痛苦，但这可以避免加剧通胀压力，促进对保障供应和/或替代燃料的更多投资，并使相对价格发挥其配置效率功能。”

他表示，

经济学家Saul Eslake表示，阿尔巴尼斯的言论“是一位民粹主义政客会说的话——对那些被他称为学者的人不屑一顾”。

然而，Judo Bank的Warren Hogan表示，阿尔巴尼斯的说法“在某种程度上是正确的”，但他同时认为，燃油消费税的削减“当然……会引发通胀”。

“现实情况是，他们正试图以极具针对性的方式缓解我们社区目前面临的压力，而现在存在着很大的不确定性，人们普遍感到恐惧，而这一切都与加油站有关，”他说，“当然，从某种意义上说，这会带来通货膨胀，因为它会向经济注入更多资金，但这实际上抵消了汽油价格上涨或能源成本上涨带来的紧缩效应。”