澳大利亞政府將燃油稅減半的決定遭到了經濟學家的普遍批評，他們認為，此舉將增加需求，從而推高本已高企的通脹。總理阿爾巴尼斯反駁這些「過於簡單化」的批評，引來了經濟學家們的紛紛抨擊。

自從聯盟黨提議將燃油稅（每升52.6澳分的稅）減半以緩解飆升的油價以來，經濟學家們就對這一想法發出警告。他們表示，在潛在的供應短缺之前，價格信號至關重要，而需求的增加只會加劇通脹。

周二（3月31日），阿爾巴尼斯駁斥了這些批評，稱其「過於簡單化」，並似乎暗示此舉不會導致通貨膨脹。「有些人簡單化的分析認為會向經濟注入更多資金……降低成本怎麼可能增加經濟中的資金呢？」他在接受ABC採訪時表示。

宏觀經濟諮詢公司主管Stephen Anthony指責阿爾巴尼斯「目光短淺」，在這種情況下，他們不應該考慮增加需求，從而可能加劇通貨膨脹。他們應該關注經濟的供給側，盡一切努力確保人口中心的基本物資供應。任何額外的支出都應該用於此，因為我們無法確定未來幾周的燃料供應是否充足。」

「這表明，政府在制定政策時缺乏整體性思考，這看起來只是又一次目光短淺的表現。正是這種目光短淺的做法，在住房短缺的情況下推高了房價。看看我們周圍的經濟狀況就知道了。我們的國家殘疾保險計劃（NDIS）已經千瘡百孔。我們的國防力量已經千瘡百孔。所以，我們現在面臨的是系統性的、糟糕的經濟和財政管理。這只是又一個例證。」

「總理，你總是只從政治角度看待問題。你是總理——你應該從政策、國家安全、糧食安全以及所有你需要關注的方面來看待問題，就像鮑勃·霍克和保羅·基廷那樣。你並沒有這樣做。」

新南威爾士大學科學教授Richard Holden表示，這項措施「當然」會引發通貨膨脹。

「這會向經濟體系注入更多資金，我原以為他和他的政府在向經濟體系注入數千億澳元並看到其對通貨膨脹的影響後，應該已經明白政府支出會引發通貨膨脹，」他說。

「降低油價——經濟中就會有更多資金流入，因為他承擔了人們燃油賬單的一部分。」「正如之前所說，每次有人加滿65升的油箱，他相當於給了別人20澳元。這當然會為經濟注入更多資金。」Holden說。

鬱金香經濟諮詢公司總監oe Branigan表示，鑒於潛在的供應短缺，高油價發出的信號對於抑制燃油消費至關重要，燃油消費稅的削減「本質上會引發通脹」。

「自公元前9000年耶利哥市場椰棗短缺以來，價格信號就一直在解決問題，」他說。「我認為經濟規律自那時以來並沒有改變。」

「是的，如果沒有消費稅減免，實際收入將會下降更多，但讓價格信號發揮作用將有助於重新平衡供需。」「雖然短期內會帶來痛苦，但這可以避免加劇通脹壓力，促進對保障供應和/或替代燃料的更多投資，並使相對價格發揮其配置效率功能。」

他表示，

經濟學家Saul Eslake表示，阿爾巴尼斯的言論「是一位民粹主義政客會說的話——對那些被他稱為學者的人不屑一顧」。

然而，Judo Bank的Warren Hogan表示，阿爾巴尼斯的說法「在某種程度上是正確的」，但他同時認為，燃油消費稅的削減「當然……會引發通脹」。

「現實情況是，他們正試圖以極具針對性的方式緩解我們社區目前面臨的壓力，而現在存在著很大的不確定性，人們普遍感到恐懼，而這一切都與加油站有關，」他說，「當然，從某種意義上說，這會帶來通貨膨脹，因為它會向經濟注入更多資金，但這實際上抵消了汽油價格上漲或能源成本上漲帶來的緊縮效應。」