夏先生，你好！

讀了上期《關於多元文化的爭議》一文，覺得寫得很好，點出了幾個關鍵要害，也引申出幾個相關的問題：

多元文化提出的直接原因是消滅種族主義，但背後的思想基礎是左傾思想長期醞釀的結果。

左傾思想認為有人群的地方，就會有經濟地位的落差，就會產生貧富懸殊。政府出面，通過稅收等手段縮小這些差別的指導思想更容易注意到種族間的不平等，更易於提出多元文化主義。畢竟，經濟收入差距的縮小更需要政治地位平等來保障。

在政治操作層面，那一種口號更利於治國。

將多元文化主義提升為國策的高度，名義上是提高了非主流民族的虛擬地位，但在實施中，在某些方面和某些時候，往往因為所謂的政治正確而默許和容忍了非主流民族的一些陋習和提供了不恰當的保護傘。如果在某些條件下任其發展，其結果往往會為反噬主流社會的根基提供更大的空間。

相反，若能從主流社會的價值觀出發，各民族信奉所在國的價值觀，主流民族也會從人的基本屬性和主流價值觀出發，尊重其他民族。而其他民族的人自然也在主流價值觀的熏陶下，將自己本民族的習性相容於主流社會的價值觀。在這一點上，美國的熔爐模式做出了典範。

如何看待波琳·韓森。

嚴格地講，波氏並非一個老練的政客，她是一個實話實說的直筒子，這點在眾多圓滑的政客中尚屬異類。但她有著敏銳的直覺，其表現和川普極為相似。有的問題看得很准，可表達的方式很直率且有時有點粗魯。

不能不說，波氏對多元文化的批評和移民政策的抨擊，觸到了澳洲社會的神經。對這些問題的關注，不能簡單地以社會經濟下行，就將移民問題拿來說事作為批波氏的依據，更遑論種族主義而扣大帽子，相反看不到波氏所提問題對澳洲社會重建的積極意義。

外來移民的態度。

民族的習性是很難根除的，作為外來移民，當身處他鄉時，能否屏除一點本民族的劣根習性，而全身擁抱所在國的主流價值觀？

過去人們常講要融入主流社會，其實，融入是個目標，也是一個過程。有些人很早就達到了，有些人到了一定的百分比。但對所有移民來說，不管你承認和不承認，願意和不願意，服從所在國的主流價值觀，即是一個目標，更是一個允許居住的准入證。

一點想法，尚為成熟。

順頌編安。

唐元